Hace unos días, tras el atentado de ETA en Barajas, recibí un e-mail del centro por la paz BAKETIK. Os lo transcribo (o sea, corto y pego):

“Un paso atrás no anula la determinación y la esperanza de la paz. No se mide la energía del sol según llueva o esté despejado. En el curso en el que participaste una de las ideas en que más insistimos fue que “no sabemos sí podemos lograr lo que nos proponemos —en este caso la paz—, pero lo que sí sabemos es que podemos crear condiciones que lo hagan posible”. A pesar de lo peor, no debemos dejar de empeñarnos en crear condiciones para lo mejor.

La paz, el fin de la violencia, el acuerdo o la reconciliación son procesos irreversibles. No dependen de un hecho concreto o de la voluntad de un único actor, son la consecuencia de un contexto social, histórico, político, internacional y ético que no tiene vuelta atrás. ¿Qué podemos hacer, cuál es la respuesta ética? Insistir,  seguir creando condiciones para la paz, el acuerdo y la reconciliación. Insistir éticamente.”

Me quedo con la frase de que “no depende de un único actor”. Creo que por inercia se da un protagonismo a ciertos actores que mas que ser el foco de la solución, no son mas que la parte mas estéril del problema. En este caso, ETA no aporta nada a la resolución del conflicto. El posicionar a ETA como actor principal, por el indiscutible protagonismo que el asesinato de los dos trabajadores ecuatorianos, Diego y Carlos, da como resultado discursos tan anacrónicos como los que se escucharon en boca de algunos dirigentes políticos de HB y de PP.

Sin embargo, de un tiempo a esta parte me tengo preocupado a mi mismo. Pues me resultan mas alentadoras las reacciones de dirigentes de HB que las de los del PP. Mientras por una parte vemos a Aralar, en las antípodas de la lucha armada con declaraciones tan contundentes como la ultima condena que junto al tripartito y PSE-EE ha firmado esta formación. Mientras vemos atisbos de un cambio de talante en la, actualmente denominada Izquierda Abertzale, con posicionamientos pseudocríticos hacia la banda como los vertidos por Arnaldo. Y en cambio, en el PP vemos un acuciante deseo de volver a los días mas cruentos de esta “película”.

Afortunadamente, creo que la frase que desde BAKETIK me han enviado es acertada, pues no depende de un actor. Un actor que en este caso tiene dos caras: las posturas inmovilistas de unos y de otros. Que cada cual aguante su vela (ahora que aun navegamos) pero si ciertamente el “contexto social, histórico, político, internacional y ético” empujan (empujamos) hacia la desaparición de la violencia, no solo será problema de esta moneda con sus dos caras. Tendremos que ir pensando en abrir un hueco a las personas que se queden en la sinrazón de la venganza, del revanchismo y del odio absurdo en los que estos sectores se están anclando. A ellos les corresponde el peso de sus conciencias, la purga política o carcelaria, en su caso, pero luego han de poder reinsertarse a la sociedad de la convivencia en paz..

Y ahí debemos estar todos…